因为一年前的一席话，徐滇庆现在却要说好多话。尽管徐滇庆自称已经道歉，希望争论能早早结束，但至今他依然还处在舆论漩涡之中。伴随有关“徐滇庆”三个字的话题，甚至在网络上出现了针锋相对的观点，徐滇庆本人之外的争论，至今仍在延续。
同事不轻谈此事件
在前天的专访中，他回应了几乎所有对他的疑问，并偶尔还能听到他的几声笑声，看起来显得比较从容。这几天不仅仅是媒体追逐质疑，网络上有关对他的评论、谩骂几乎是铺天盖地。在网络上，不仅仅有人叫他“徐赖赖”，甚至还有人又叫他“徐涨涨”，他一句“我不在乎”来应对。
尽管他不在乎，但他或许很在乎同行甚至同事对他的看法和观点。他在专访中，几次向记者表示，和他交流过的同事或者同行，都认同他的观点，并认为他正确。至今，他也认为除自己当初说那句话不妥当外，他觉得他的观点和看法，依然很正确。
他的同事真的认同他的看法吗？当记者希望能引见一下和他交流过并同意他观点的同事或者同行时，徐滇庆表示没有必要，并希望此事到此为止，不想节外生枝。在中国经济研究中心，记者采访了部分在那培训或者办公的教师，有的表示不清楚具体事件，要不就表示刚刚有所了解，并一笑而过。北大一位光华管理学院市场营销研究生二年级的同学小徐表示，现在即使谈论的个人已经和北大本身关系不大，但很多网友还是喜欢特别突出“北大”二字，让他有时候觉得很困惑。
昨天上午，接替去世界银行任副行长林毅夫职位、刚刚担任北大中国经济研究中心主任的周其仁，对此事件也是笑而不答，并没认为该事件有多么严重。他只说有关房价的问题不是几句话就能说清楚，“要好好研究，再好好写出来”，而对于有关舆论漩涡中的徐滇庆一字未提。
两人各有支持者
身陷舆论漩涡的徐滇庆，不仅国内媒体关注，昨天也引起了新加坡《联合早报》等境外媒体的关注，而在相关网站，更是以专题形式推出他与牛刀的那场“赌局”。
除一些普通网友看热闹或无理谩骂外，还有不少相对理性的网友纷纷通过博客就这起事件发表自己的看法。话题不仅是针对徐牛两人的赌局有无意义，而且还对事件本身以及房地产走向发表了观点，并几乎形成了两大流派，各有自己支持者，认为他们“不是一个人在战斗”。
此外，由于这起事件引起人们对国家宏观调控政策以及房地产走势更多关注，各方人士不断加入，“下注”的人越来越多，“赌局”也被不断升级。比如，财经评论人士叶檀发表了她对这场赌局的看法，让她也迅速成了“挺牛刀派”的争议对象，而牛刀本人昨日凌晨也在自己的博客上，发表《与叶檀女士谈谈深圳房价赌局的意义》，对她进行了反驳，导致引发了新的争论。
一介书生一场赌局
不管徐滇庆承不承认和牛刀有赌局，但目前的局势却已经摆在了面前。他或许不会心虚，但肯定很后悔。很明显，当学者出来评说具体商品的价格的时候，很大概率就是在扬短避长。
一介书生、一场赌局，也照出了人间百态，各方各执一词。随后而至的文人相轻，无理谩骂，也都慢慢囊括其中。在网络上，口水仗里夹杂理性的声音，至少是让事件过程开始越来越清晰，也为探讨房地产未来方向，提供了契机。
争论、辩论，总比服从绝对权威要好。不少网友或许埋怨徐滇庆当时的言论影响过大，导致自己投资失误。先不说投资有风险，专家意见仅供参考之类的常识，但本质上还是那些投资者对权威的绝对服从。拒绝权威，或许这次是赌局的意外收获。徐滇庆，其实就是一介书生；一场赌局，其实就是一场对权威的挑战。仅此而已，或许并没这么多“内幕”消息。
这场赌局谁赢谁输其实已经不再重要。但显然，整起事件可能成为看客的笑谈，但事件的整个过程，却并非是一文不值、显得毫无意义。
这场赌局倒让人想起了另一场世纪赌局。打赌的两位美国经济学家，一位是马里兰州立大学的朱利安。西蒙（JulianSimon），另一位是斯坦福大学的保罗。埃尔里奇（PawlEhrltch）。前者乐观认为，人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人口、资源和环境方面的压力将比现在有所减轻，世界人民在诸多方面将比现在富裕，食物和其他生活必需品的供应将有所改观，人民的生活状况将比现在稳定；而后者则悲观得多，认为由于人口爆炸性增长、不可再生性资源消耗、环境污染等问题层出不穷，人类发展前景不容乐观。
因彼此无法说服对方，结果两人进行了一场世纪赌博。这场赌局并没有终止学者们之间的争论，资源问题既没有那么悲观也没有那么乐观，但它却提醒了世人，节约能源成为当前全世界人民的共识。虽然情形不一样，但徐滇庆和牛刀的赌局，或许也有这样类似的收获。
本报记者 刘荣